Verdachten die zijn vrijgesproken van een ernstig misdrijf kunnen voortaan opnieuw voor de rechter verschijnen.
Vervolging is weer mogelijk als er nieuw bewijs opduikt bij onder meer moordzaken.
De meerderheid van de Tweede Kamer schaarde zich maandag achter een voorstel van het kabinet om het mogelijk te maken om opnieuw achter een vrijgesproken verdachte aan te gaan. Tot nu toe gold het ne-bis-in-idem beginsel, dit betekent dat niemand twee keer voor hetzelfde vergrijp mag worden berecht of gestraft. Het moet dan gaan om een strafbaar feit waar voor men reeds overeenkomstig de wet en het procesrecht al bij einduitspraak is veroordeeld of waarvoor men is vrijgesproken.

Kabinet en Kamer vinden het echter onverteerbaar dat een voormalige verdachte vrijuit blijft gaan als er zich zeer belastend nieuw bewijs aandient. Dat is door nieuwe technieken zoals DNA-onderzoek steeds vaker mogelijk.

Aanleiding
Eén van de aanleidingen voor de nieuwe wet is de 'Aldi-moord' in 2001. In deze zaak was een man vrijgesproken voor de moord op de bedrijfsleider van een filiaal in Ridderkerk. Na enkele jaren kwam er nieuw bewijs aan het licht. Met nauwkeuriger DNA-onderzoek kon namelijk bewezen worden dat de man toch de dader was. Dit bewijs kon echter niet meer gebruikt worden, en de dader kon niet meer worden vervolgd.

Minister Opstelten
Het vorige kabinet wilde een nieuwe vervolging na vrijspraak al regelen voor misdrijven met dodelijke afloop en waar levenslang op staat. Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie heeft dit uitgebreid met doodslag en gewelds- en zedendelicten met dodelijke afloop. Deze nieuwe wet gaat tevens gelden voor oude zaken, tenzij deze verjaard zijn.
PvdA
PvdA en D66 keerden zich tegen de uitbreiding van het aantal zaken waarbij de vrijspraak herzien kan worden. Maar PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt wilde daarbij een uitzondering maken voor verdachten die achteraf op eigen initiatief toegeven de feiten te hebben gepleegd. Zijn VVD-collega Ard van der Steur wilde weten of bewijs dat niet volgens de regels is verkregen ook mee gaat tellen. Een voorbeeld hiervan is een verborgen camera, zoals misdaadverslaggever Peter R. de Vries inzette bij Joran van der Sloot.

Onafhankelijke instantie
De Kamer sprak ook over nieuwe voorstellen om een rechtszaak weer te openen als een veroordeelde de feiten niet gepleegd blijkt te hebben. Ook hier kan dan beter rekening worden gehouden met nieuwe technieken.
SP en D66 bepleitten dat niet de Hoge Raad maar een onafhankelijke instantie de knoop doorhakt over deze vorm van herziening. Maar zij lijken met hun pleidooi geen meerderheid te halen.

Advocaten
Strafrechtadvocaten zijn tegen het wetsvoorstel dat het mogelijk maakt dat verdachten die zijn vrijgesproken van een ernstig misdrijf opnieuw worden berecht, als er nieuw bewijs tegen ze is gevonden. Aldus voorzitter Bart Nooitgedagt van de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten (NVSA) dinsdag. ''Er moet een keer een einde komen aan de jacht op een verdachte. Die mag niet oneindig voortduren.''

Er is nog een ander nadeel, meent hij. Als een zaak na lange tijd wordt heropend, is dat nadelig voor de bewijsbaarheid. ,,Getuigen kunnen zich veel minder herinneren'', legt Nooitgedagt uit. ,,Ze kunnen zelfs overleden zijn. Verder wordt de privacy geschonden als al het bewijsmateriaal oneindig lang bewaard moet worden.''